Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Mens & Maatschappij » Recht » Strafrecht
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Strafrecht en krijg online een antwoord van de specialist in Strafrecht

Zelf een vraag over Strafrecht? Klik hier.
Meer vragen over Strafrecht.
De huidige beheerder van de rubriek Strafrecht:
Naam: Mr. Mathieu van Linde, strafrechtadvocaat
Bedrijf: Eckert van linde van der zee advocaten
Reactiesnelheid: 9 uur
Waardering: 8.3 (van max. 10)
Meer informatie over Mr. Mathieu van Linde, strafrechtadvocaat vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over StrafrechtVragen over Strafrecht via RSS. Klik hier.
RSS over Strafrecht op jouw website?Vragen over Strafrecht op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over StrafrechtVragen over Strafrecht via E-mail. Klik hier.

reactie op uw antwoord

[Gesteld op: 23-10-2008]

Toelichting:
Geachte heer van Breukelen,

Het is misschien dan voor mij inderdaad verstandig om toch een advocaat mee te nemen naar de zitting. Het punt voor mij is alleen de hoge kosten voor een advocaat. Ik kom niet in aanmerking voor rechtsbijstand ivm dat ik een netto salaris heb van 1500euro per maand. Ik heb alleen wel te maken met loonbeslag en zeer hoge maandlasten waardoor het kunnen betalen van een advocaat voor mij heel moeilijk is. Ik heb begrepen dat een advocaat 200 euro per uur kost en ik heb geen flauw idee voor hoeveel uur ik een advocaat nodig heb. Als ik een advocaat alleen voor 1 enkel uur nodig heb, dan zou ik dat misschien nog net kunnen betalen (door het dan te lenen van mijn werkgever). Hogere kosten zijn voor mij helaas niet te betalen. De rede waarom ik toentertijd heb opgelichti had te maken met o.a. hypotheek-achterstanden. Het onrechtmatig verkregen geld heb ik gebruikt om die achterstanden te kunnen betalen. Ik kan dit ook aantonen via bankafschriften. Is een rechter in dit geval ook schappelijker, omdat het onrechtmatig verkregen geld niet voor bijv. luxe dingen is gebruikt?
Kunt u mij ook nog raad geven hoe ik met mijn financiele situatie het beste kan besluiten om een advocaat te nemen? Graag zou ik ook nog willen weten of de uitspraak van de rechter met of zonder een advocaat hele grote verschillen voor mij kan hebben. Ik begreep in uw eerdere antwoord dat het in sommige gevallen mogelijk is dat er geen straf wordt opgelegd,..... waardoor is dat dan bijv. mogelijk? Kunt u mij een voorbeeld hierin geven?

met vriendelijke groeten,

Gerard
Antwoord:
Helaas houdt de Raad voor Rechtsbijstand geen rekening met hoge maandlasten en/of loonbeslag. Bij een netto maandsalaris van 1500 euro komt u inderdaad niet in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand. Let wel: wat geldt is het inkomen van 2 jaar geleden (2006). Indien u toen minder inkomen had, komt u mogelijk toch in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand. 

Een advocaat kan inderdaad 200 euro per uur kosten. Het varieert nogal, maar een dergelijk uurtarief (inclusief btw) is zeer gebruikelijk. Voor een zaak bij de politierechter reken ik zelf minstens 3 of 4 uur. 1 uur is absoluut te weinig om goede bijstand te kunnen bieden. 

Uw moeilijke financiële situatie ten tijde van het delict zou ik zeker naar voren brengen tijdens de zitting. De rechter kan hier zeker rekening mee houden bij het bepalen van de strafmaat. U moet er echter voor waken dat u dit argument gebruikt om het strafbare feit te rechtvaardigen.

Een advocaat kan verschil maken bij de uiteindelijke uitkomst van de zaak, maar dat hoeft zeker niet. Soms komt iemand er zonder advocaat er net zo goed of net zo slecht vanaf als met een advocaat. Het hangt er vanaf wat er in zit qua verweren.

Een vrijspraak ondanks een bekentenis kan bijvoorbeeld volgen indien het feit op een wat ongelukkige manier ten laste is gelegd, waardoor een bepaald element van de tenlastelegging niet bewezen kan worden. In de volksmond en in de krant wordt dit ook wel eens een 'vormfout' genoemd, hoewel dat strikt genomen niet juist is.
Beantwoord door:
Gratis Adviseurs
www.gratisadviseurs.nl

Subrubrieken binnen de rubriek Strafrecht:
Jeugdstrafrecht
Strafrecht-Belgie
Strafrecht-Drenthe
Strafrecht-Flevoland
Strafrecht-Friesland
Strafrecht-Gelderland
Strafrecht-Groningen
Strafrecht-Limburg
Strafrecht-Noord Brabant
Strafrecht-Noord Holland
Strafrecht-Overijssel
Strafrecht-Utrecht
Strafrecht-Zeeland
Strafrecht-Zuid Holland


Gerelateerde vragen aan reactie op uw antwoord:

Help ik weet niet meer wat ik moet doen!!
      [Gesteld in Rechtshulp-Zuid Holland]
2009-04-16 11:12:25
Helppppp! Ik ben masseur en na 4 jaar allergisch!
      [Gesteld in Aromatherapie]
2009-04-16 22:12:33
kan alles branden? zoja wat kan allemaal branden?
      [Gesteld in Brandweer]
2009-09-29 10:15:31
vraagje over hormonenen en adaptogenen.
      [Gesteld in Gezondheidsproducten]
2010-02-06 01:24:25
Wat zou de oorzaak van mijn reactie kunnen zijn?
      [Gesteld in AllergieŰn]
2010-03-01 21:25:07

Gemiddelde score Strafrecht: 8.9 (16x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+