Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Zakelijk & Financieel » Financieel » Hypotheken » Hypotheken-Zuid Holland
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Hypotheken-Zuid Holland en krijg online een antwoord van de specialist in Hypotheken-Zuid Holland

Zelf een vraag over Hypotheken-Zuid Holland? Klik hier.
Meer vragen over Hypotheken-Zuid Holland.
De huidige beheerder van de rubriek Hypotheken-Zuid Holland:
Naam: M. Maris
Bedrijf: Plusplanner
Reactiesnelheid: 69 uur
Waardering: 9.0 (van max. 10)
Meer informatie over M. Maris vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over Hypotheken-Zuid HollandVragen over Hypotheken-Zuid Holland via RSS. Klik hier.
RSS over Hypotheken-Zuid Holland op jouw website?Vragen over Hypotheken-Zuid Holland op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over Hypotheken-Zuid HollandVragen over Hypotheken-Zuid Holland via E-mail. Klik hier.

Rente-contract na scheiding bij behoud van woning

[Gesteld op: 04-01-2018]

Toelichting:
Wegens onze scheiding wilden we het huis verdelen. We waren getrouwd in gemeenschap van goederen.
We kozen ervoor dat ik het overnam, theoretisch de helft van mijn ex-vrouw kocht.

Onze geldverstrekker is de Rabobank. Onafhankelijk hypotheek advies is dan niet mogelijk, dit loopt via hen.
Zij gaven aan dat de enige praktische optie was dat ik mijn ex ontheffing gaf voor haar helft, oftewel de hypotheek helft overnam.
Omdat het ontheffing en geen aankoop/verkoop van de (halve) woning betrof, moest ik het ongunstige rentecontract erbij accepteren.
De enige keus was alles (woning + hypotheek + rentevast contract) of niets..

Een voor mij veel gunstigere gevraagde keus was dat ik de helft van de woning zou aankopen.
Eventuele verschuldigde overdrachtsbelasting was veel lager dan het ongunstige rentecontract.
Verkoop door mijn ex zou een geldige ontbindende reden zijn voor dit ongunstige rentecontract volgens de overeengekomen voorwaarden.
Volgens de bank was dit echter niet mogelijk.
Zij konden niet aangeven waar het een en ander in de voorwaarden was beschreven. Ik moest ze maar geloven.

Daarom ben ik akkoord gegaan mijn ex ontheffing te geven. Als gevolg daarvan sloot de bank de hypotheek over,
overigens dan wel weer onder gewijzigde voorwaarden, alsof het een nieuwe hypotheek was, inclusief afsluitkosten.
Voor mij wel de lasten, niet de lusten...

Ik vind het niet redelijk en niet logisch dat ik het (halve) rentecontract moet overnemen.
De bank is niet onpartijdig, heeft mij niet kunnen laten zien waar beschreven staat waar zij haar rechten aan ontleend.
Dit is een eenzijdig niet-transparant gemaakte afspraak die als bindend wordt opgelegd.

Mijn wens is wel de helft van de hypotheek over te nemen, maar niet de helft van het rentevaste contract.
Dus gewoon gebaseerd op de voorwaarden horende bij verkoop/aankoop van de gehele woning,
naar redelijkheid toegepast bij de verkoop/aankoop van de halve woning.

Svp uw advies in deze...

Bedankt, Ewald Koorevaar
Antwoord:

Geachte heer Korevaar, 


Het is belangrijk om het eigendom van de woning en de hypotheeklening als twee verschillende zaken te zien. Uw geldgever (Rabobank) is in dit geval alleen belanghebbende bij het laatste. 


Voor wat betreft het eigendom geldt dat als een van de partners in geval van echtscheiding het eigendomsdeel van de andere partner overneemt, er geen overdrachtsbelasting verschuldigd is. De naam van uw ex is dus als eigenaar in het kadaster doorgehaald (royement). Daarmee bent u enig eigenaar geworden.  


In uw geval heeft zogenaamd 'ontslag van de hoofdelijke aansprakelijkheid van uw ex-partner uit de hypotheek' plaatsgevonden. Daarbij heeft Rabobank getoetst of u in staat bent om de bestaande hypotheeklening (met alle geldende voorwaarden en bepalingen) op uw naam en inkomen alleen voort te zetten. De uitkomst daarvan is positief geweest en dus is uw ex-partner ontslagen van al haar verplichtingen aangaande deze hypotheeklening. Het rentecontract (welk percentage en welke rentevastperiode) is daarbij ongewijzigd voortgezet. Dit is een gebruikelijke gang van zaken bij een dergelijk proces. 


Welke voorwaarden precies op de hypotheeklening van Rabobank van toepassing waren en of daarin ook staat beschreven dat bij scheiding het voor u 'nieuw' te sluiten hypotheekdeel op de geldende voorwaarden en rente afgesloten mag worden, kan ik niet zeggen. Daartoe moeten de 'kleine lettertjes' doorgenomen worden. 


Op het eerste gezicht ben ik geneigd te zeggen dat Rabobank juist gehandeld heeft (of op zijn minst volgens de gangbare regels). Het alternatief was voor u om de woning te verkopen. Dat had boetevrij gemogen. Bij de aankoop van een andere woning was dan een geheel nieuwe lening met geheel nieuwe voorwaarden en rente van toepassing geweest. 


Het spijt mij u niet anders te kunnen berichten. 


Met vriendelijke groet, 


Mark Maris, PlusPlanner


www.plusplanner.nl / 0345-508456 / info@plusplanner.nl

 
Reactie vraagsteller:
Bedankt voor het snelle duidelijke antwoord.

Ja, de bank heeft als door u beschreven gehandeld en dat is inderdaad juist. Echter....

Zowel de bank als u geven aan dat door de overname constructie (ontheffen/overnemen van ex) er geen overdrachtsbelasting verschuldigd is. Zeg maar "aan de keukentafel/via de achterdeur".
Dat lijkt een voordeel, en daarom blijft een eventuele andere optie onbeantwoord...

Is het mogelijk dat mijn ex de helft van de woning aan mij verkoopt. Dus "via de voordeur", alsof het van een derde is. Dat is een ex toch na een scheiding !?
En dan gewoon met overdrachtsbelasting, en een nieuwe hypotheek met eigen rechten&plichten.

Dat zou tien-duizenden euro's schelen over de looptijd.
Is deze laatste optie mogelijk !? Waarom wel/niet !?

Bij voorbaat dank !

Vriendelijke groet, Ewald

 
Antwoord Beheerder:

Geachte heer Korevaar, 


In theorie lijkt uw redenatie te kloppen, maar dit is slechts fiscaal gezien juist. De bank kijkt er op haar eigen manier naar.


In uw redenatie hoeft de overdrachtsbelasting nog altijd niet betaald te worden, maar voor de hypotheeklening geldt wel dat het deel dat u erbij neemt fiscaal gezien wordt als 'nieuwe eigenwoningschuld' voor u. Daarom geldt er ook dat deze minimaal volledig annuitair moet worden afgelost om voor hypotheekrenteaftrek in aanmerking te (blijven) komen. 


Het lijkt wrang dat er wel eisen worden gesteld aan de vorm van deze 'nieuwe' lening, maar dat de rentebepalingen hetzelfde moeten blijven. Wat dat betreft heeft u vooral pech met de timing. Had u een hypotheeklening tegen een rente van bijvoorbeeld 2,50% en was de marktrente op dit moment 5,50% geweest, was u gelukkig geweest met de regeling dat er aan de rentevoorwaarden niets veranderd werd. Op dit moment is een tegenovergestelde situatie van toepassing en kost het u gevoelsmatig geld. 


De bank stelt zich op het standpunt dat zij bij het afsluiten van de hypotheeklening dit geld heeft moeten 'inkopen' op de kapitaalmarkt. Bovenop de vergoeding die zij betalen rekenen zij een opslag voor het genomen risico, voor de te maken beheerkosten en voor een stuk winst. Dit bepaalde destijds de hoogte van de door u te betalen rente. Nu door omstandigheden dit contract herzien moet worden, willen zij daar geen financieel nadeel door oplopen en wordt het destijds overeengekomen rentecontract gerespecteerd. Daar komt bij dat u beide op de hypotheeklening hoofdelijk schuldenaar was. U was beide aansprakelijk voor het terugbetalen van de gehele schuld. Fiscaal gezien wordt er dan wel een splitsing gemaakt in eigenwoningschuld, voor de bank geldt dat niet. 


Tenslotte zou de bank zelfs kunnen redeneren dat hun risico op deze hypotheeklening groter is geworden. Zij kunnen nu immers nog slechts één schuldenaar aanspreken in plaats van twee. Dit zou een (licht) hogere rente zelfs rechtvaardigen. Overigens ken ik geen enkele bank die dit daadwerkelijk aan de klant in rekening brengt. 


Ik hoop dat dit voldoende toelichting is op uw vraag. 


Met vriendelijke groet,


Mark Maris, PlusPlanner


www.plusplanner.nl / 0345-508456 / info@plusplanner.nl


 

Beantwoord door:
M. Maris
profielpagina


Gerelateerde vragen aan Rente-contract na scheiding bij behoud van woning:

Niet nakomen afspraken convenant
      [Gesteld in Rechtshulp-Noord Holland]
2008-05-19 14:54:15
Verjaring 20 of 30 jaar ????
      [Gesteld in Tuin]
2008-12-01 20:19:05
Verhuizen met moeder naar duitsland na scheiding.
      [Gesteld in Kinderpsychologie]
2011-02-03 14:20:09
Vraag over huurtoeslag en eigen woning
      [Gesteld in Belastingen-Zeeland]
2011-02-23 16:55:53
Bedrijf verkopen,maar verhuurder wil niet meewerke
      [Gesteld in Zakelijke Dienstverlening]
2012-03-27 21:45:55

Gemiddelde score Hypotheken-Zuid Holland: 9.4 (95x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

  • Ron Jedema
    9.3
  • Anita
    9.0
  • lorentini
    9.0
  • Totalen:

    Vragen:  256526
    Beheerders:  1025

    Gemiddelden:

    Reeds beantwoord:  99 %
    Reactiesnelheid:  166 uur
    Waardering:  7.9
Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+