Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Spellen » Kaartspellen » Bridge
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Bridge en krijg online een antwoord van de specialist in Bridge

Zelf een vraag over Bridge? Klik hier.
Meer vragen over Bridge.
De huidige beheerder van de rubriek Bridge:
Naam: Ron Jedema
Bedrijf: Dekker bridge reizen
Reactiesnelheid: 13 uur
Waardering: 9.3 (van max. 10)
Meer informatie over Ron Jedema vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over BridgeVragen over Bridge via RSS. Klik hier.
RSS over Bridge op jouw website?Vragen over Bridge op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over BridgeVragen over Bridge via E-mail. Klik hier.

Goedemorgen Als eerste bedankt

[Gesteld op: 06-05-2012]

Toelichting:
Als eerste hartelijk dank voor jullie snelle reactie
Voor de verandering nu het volgende
West opent 1 klaver, partner allerteerd. noord past.
oost zegt 1 ruiten, partner allerteerd niet.
Zuid past. West 1 harten Noord past. Oost 3 sans
Zuid vraagt aan west wat de 1 ruiten betekend, omdat hiervoor niet geallerteerd is. West geeft aan dit niet te weten en denkt dat dit misschien wel echt voor ruiten zou kunnen zijn. Dit paar speelt al jaren samen.
Oost reageert met het antwoord dat het niet meer gevraagd mag worden omdat het niet tijdens het bieden is gedaan. Zuid roept de arbiter en vraagt aan Oost of haar partner de juiste uitleg heeft gegeven. Volgens de arbiter hoeft oost dit niet te doen omdat west waarschijnlijk echt niet de betekenis weet .
Zuid heeft om uit te komen van de harten 8,7,5,3 en van ruiten Kon. 9,5 4 en besluit toch maar door het sterk heen te spelen.
Fout.
Mijn vraag volgens art. 47 moet de blinde of leider een correcte uitleg geven als partner het niet goed verteld. Is nog overleg na de wedstrijd met andere arbiters geweest maar niemand wist eigenlijk de juiste handelswijze.
Alvast bedankt
Antwoord:

Ik ben toch benieuwd waar zuid mee uitkwam. Door het sterk heen betekent volgens mij met harten 8. Maar voor dit geval maakt het niet uit.

De vraag is hoe de afspraken zijn. 1 Klaveren werd gealerteerd, dus dat kan wel eens een tweekaart of nog korter zijn. Maar wat betekent in hun systeem 1 ruiten? Sommigen spelen Montreal en dus ontkent dat een vijfkaart hoog en zegt niets over de ruiten; sommigen spelen Walsh en dan betekent het een vier+ kaart ruiten, maar ontkent een vierkaart hoog. Zowel in het geval van Montreal als Walsh moet de 1 ruiten gealerteerd worden.

Als een paar al jaren samen speelt en geen behoorlijke afspraak heeft over het vervolg na de 1 klaveren opening, dan klinkt dat wel heel ongeloofwaardig. Ik zou nog vragen of oost mag passen op de 1 klaveren opening als hij minder dan 6 punten heeft. Als het antwoord ja is, zal 1 ruiten vaak een normale betekenis hebben. Als het antwoord nee is, moet de 1 ruiten natuurlijk worden gealerteerd. Niet alerteren staat gelijk aan verkeerde uitleg en is een overtreding.

De uitleg van west is dus ook twijfelachtig en je moet daar dus op doorvragen. Vervolgens haal je de arbiter aan tafel (zo hoort het) en nu gaat oost zeggen dat er alleen gevraagd mag worden tijdens de biedperiode. Waar haalt hij dat vandaan? Je mag ALTIJD, ook in slag 12, naar de betekenis van een bieding vragen, en de partner is verplicht te antwoorden. De enige voorwaarde is, dat je alleen mag vragen als je aan de beurt bent.

Als je de spelende partij bent en de tegenstander heeft aan jouw partner uitleg gevraagd over jouw bieding, heb je de verantwoordelijkheid een verkeerde uitleg tijdig te corrigeren. Dat betekent, dat als de bieding is afgelopen, maar voordat de uitkomst wordt opengelegd, MOET oost melden dat zijn partner verkeerd heeft uitgelegd. Het is dan slim om de arbiter erbij te halen, want in bepaalde gevallen, verdwijnt de laatste pas en gaat het bieden gewoon verder.

Als ik het dus zo oppervlakkig bekijk zijn er twee overtredingen gebeurd: West heeft verkeerd uitgelegd en Oost heeft de verkeerde uitleg niet gecorrigeerd. En nu?
Er is gespeeld en nu wordt het toch echt tijd dat oost een keer gaat vertellen waarom hij 1 ruiten bood en wat de afspraken zijn. Als de afspraak inderdaad is, dat 1 ruiten gewoon en zonder verdere afspraken ruiten belooft (zoiets moet dus op de systeemkaart staan), dan is er geen reden voor de arbiter om in te grijpen. Oost bedoelt ruiten en west zegt uit te gaan van ruiten.

Mocht er echter een andere (of diepere) bedoeling zitten achter die 1 ruiten, dan zijn er dus twee overtredingen gepleegd en dan is de vraag of NZ daardoor benadeeld zijn. Bij een juiste uitleg zou u misschien anders zijn uitgekomen of een ander tegenspeelplan hebben gemaakt en dan zou u een slag meer hebben gemaakt. Alleen in dat geval mag de arbiter de score wijzigen en u die slag meer geven (art 12C), tenzij u er bij het tegenspelen zelf de fout in bent gegaan, want de arbiter is geen vangnet voor eigen gemaakte fouten.

Zolang de uitslag nog niet definitief is, kan de arbiter de score altijd aanpassen en binnen 30 minuten na het definitief worden van die uitslag kunt u protest aantekenen. Een protestcommissie zal dan de zaak beoordelen en eventueel de score aanpassen. Ik kan hier geen uitspraak over doen, want ik ken de kaart niet en ik weet verder niets van uw tegenspeel afspraken en gewoontes.

Ook als er geen scorecorrectie komt, zou ik OW 100 strafregels laten schrijven: "Ook voor de tegenstanders moeten onze afspraken glashelder zijn" of iets dergelijks ;-) en anders zou ik ze een strafkorting geven van een kwart top volgens artikel 90.

Succes!!

Beantwoord door:
Ron Jedema
profielpagina


Gerelateerde vragen aan Goedemorgen Als eerste bedankt :

Mag een foto ongevraagd gepubliceerd worden?
      [Gesteld in Televisie]
2010-03-10 16:44:04
portretrecht ja of nee?
      [Gesteld in Televisie]
2010-03-19 16:48:08
Ontheffing Sol.plicht
      [Gesteld in Wet Werk en Bijstand]
2012-04-17 15:54:16
Ontheffing sollicitatieplicht
      [Gesteld in Wet Werk en Bijstand]
2012-06-23 00:06:48
hulpverlener haakt af
      [Gesteld in schuldadvies & schuldbegeleiding]
2012-08-30 11:14:07

Gemiddelde score Bridge: 9.3 (1163x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+