Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Mens & Maatschappij » Filosofie
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Filosofie en krijg online een antwoord van de specialist in Filosofie

Zelf een vraag over Filosofie? Klik hier.
Meer vragen over Filosofie.

Beheerder worden?

De rubriek Filosofie heeft momenteel nog geen beheerder.

Meld je aan als beheerder voor de rubriek Filosofie Klik hier.

RSS over FilosofieVragen over Filosofie via RSS. Klik hier.
RSS over Filosofie op jouw website?Vragen over Filosofie op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over FilosofieVragen over Filosofie via E-mail. Klik hier.

Er was niets en het ontploft ook nog

[Gesteld op: 01-07-2011]

Toelichting:
Sorry, maar ik begrijp dat van die oerknal niet echt.
Er was niks en het ontploft ook nog.
Hoe kan dat nou?!?!?
Antwoord:
Het nadenken over het begin der tijden is altijd wat speculatief. De oerknal-theorie is vooral een verklaring voor wat er daarna in het universum is gebeurd. Astrofysici kunnen de omstandigheden van de oerknal als het ware berekenen zonder dat ze zich een exacte voorstelling kunnen maken. De oerknal biedt als het ware een model om het begin der tijden en wat volgde te verklaren.

Voor veel mensen is de oerknal theorie nog niet zo overtuigend, vooral omdat het zo moeilijk te begrijpen is. We moeten om het te begrijpen afdalen in de wereld van het extreem kleine. Dan zijn de omstandigheden heel anders dan we kennen uit de dagelijkse wereld. In die wereld van het extreem kleine en lege schijnen er voortdurend deeltjes te verschijnen en weer te verdwijnen. Dat noemt men ook wel vacuümenergie. Het idee is dat er enorme hoeveelheden energie kunnen vrijkomen vanuit de leegte, misschien vanuit andere universa, als dat idee je helpt om het te begrijpen. Maar goed dan moet je weer een verklaring vinden waar die energie in dat andere universum dan vandaan gekomen is. Dus dan ben je nog niets opgeschoten.

Een kenmerk van energie is volgens mij dat er een verschil is tussen de ene plek en de andere plek. Dat verschil tussen die plekken zorgt voor spanning. Als je dus uitgaat van een verschil (dat is het belangrijkste begrip) dan hoort daar een zekere hoeveelheid energie (spanningsverschil) bij. Tijdens de oerknal, waarbij enorme hoeveelheden energie vrijkwam die als snel in materie werd omgezet, was dus sprake van een snel optredend verschil. Dat zou dus kunnen zijn dat twee universa zich van elkaar verwijderen, of dat een universum zich heeft opgesplitst. Wat we dan moeten verstaan onder een universum hoeft niet een gevulde ruimte te zijn. Een universum kan ook een volkomen lege ruimte zijn, maar waar wel als het ware de wetten van de leegte gelden. Een wet van de leegte is bijvoorbeeld dat de leegte supersymmetrisch is, of dat er weerstand is tegen het ontstaan van dingen. Kun je je daar wat bij voorstellen? De leegte heeft als het ware ook eigenschappen in vergelijking met een niet-leegte. Tegenovergestelde eigenschappen.

Op een gegeven moment, men schat 13,7 miljard jaar geleden, is dus een enorme hoop energie vrijgekomen wat in principe te verklaren is door een "verschil" dat ontstond. Je kunt je misschien voorstellen dat een klein verschil in principe een sneeuwbal-effect kan hebben om steeds meer en grotere verschillen te doen ontstaan. Als je bijvoorbeeld denkt aan een dominosteen dan kan één dominosteen die omvalt er voor zorgen dat er op een gegeven moment veel meer dominostenen per tijdseenheid aan het omvallen zijn. Misschien is de kans heel erg klein dat een equivalent van een dominosteen in het universum omvalt, maar zo vaak gebeurt dat dus ook niet, of niet in het universum waar wij dan deel van uit maken.

Als je gaat filosoferen over verschillen, dan is er een spreekwoord dat zegt: "verschil moet er zijn". Als er geen verschil zou zijn, zou er niets zijn. Of niets zou nog onderscheiden van iets anders kunnen worden. Je zou ook kunnen denken: "verschillen worden alsmaar groter". Maar als dat dan uiteindelijk verschil in afstand is (uitdijing) dan blijft er ook weinig over van een verschil dat we kunnen waarnemen. En als er geen verschil meer is dat we kunnen waarnemen, is er dan nog wel iets?


Beantwoord door:
Gratis Adviseurs
www.gratisadviseurs.nl

Subrubrieken binnen de rubriek Filosofie:
EthiekFilosofie Van De GeneeskundeOraties


Gerelateerde vragen aan Er was niets en het ontploft ook nog:

Hoe los te laten, te accepteren en verder te leven
      [Gesteld in Bach Bloesem Remedies]
2009-12-12 21:59:32
misbruik volmacht
      [Gesteld in Familierecht]
2011-12-10 18:32:57
Hoe groot is de kans dat ik mijn kind kwijd raak?
      [Gesteld in NLP]
2012-08-20 07:36:17
Vraag over de zedenpolitie, en mijn rechten?
      [Gesteld in Prostitutie]
2013-05-16 01:25:50
Vraag over de zedenpolitie, en mijn rechten?
      [Gesteld in Prostitutie]
2013-05-16 01:25:59

Gemiddelde score Filosofie: 0.0 (0x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+