Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version française: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versión española : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Zakelijk & Financieel » Advocaten » Jurist » Jurist-Zuid Holland
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Jurist-Zuid Holland en krijg online een antwoord van de specialist in Jurist-Zuid Holland

Zelf een vraag over Jurist-Zuid Holland? Klik hier.
Meer vragen over Jurist-Zuid Holland.
De huidige beheerder van de rubriek Jurist-Zuid Holland:
Naam: Koen
Bedrijf: Koens
Reactiesnelheid: uur
Waardering: 0.0 (van max. 10)
Meer informatie over Koen vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over Jurist-Zuid HollandVragen over Jurist-Zuid Holland via RSS. Klik hier.
RSS over Jurist-Zuid Holland op jouw website?Vragen over Jurist-Zuid Holland op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over Jurist-Zuid HollandVragen over Jurist-Zuid Holland via E-mail. Klik hier.

gemeente verplicht inhoudelijk een reac. te geven

[Gesteld op: 16-05-2011]

Toelichting:
In 2002 is mijn eenmanszaak omgezet in een B.V Aan mij een bedrijfskr. verstrekt vanuit de Bbz. Het bedrijfskr. is verstrekt aan mij als privé persoon omdat de Bbz geen rechtsp. kent.
Bij toek. van een extra krediet in 2005 heeft de Bbz, als voorw. in de nieuwe overeenkomst op advies van het IMK, gesteld dat als voorw. van de len. een akte van verp. zou moeten worden getekend. Tevens staat vermeld in de akte van verp. dat de vestiging van het pandrecht geschiedt door registratie van deze akte.
Door een verkeerde interpr. van het vonnis rente bedrag door de voormalig advocaat heeft de deurw. uitzetting aangezegd.
Nu blijkt dat de akte verp. gesteld is op de privé persoon en niet op de rechtsp. die eigenaar is van het onderpand. Daarop hebben wij de BBz daarop gewezen en verzoek gedaan deze fout te corrigeren. Daarop is snel gereageerd maar na ondert. is deze akte van verpanding pas 13 dagen later geregistreerd en het beslag is gelegd na 11 dagen. De Bbz heeft op geen enkele manier, mondeling noch schriftelijk, bezwaar gemaakt of een dialoog met de deurw. aangegaan. Schriftelijk werd ons gemeld dat men niet wist wat zij met die “spullen” moesten.
Uit onderzoek van de Bbz, waarbij intern en bij de belastingd. is navraag gedaan, blijkt na 12 maanden dat de voorafgaande Akte van verp. die gesteld was op de privé persoon nooit is geregistreerd. Uit de diverse correspond. blijkt dat de Bbz veronderstelde dat de akte was gereg. zoals ook de gestelde voorwaarde was.
Wij hebben de Gemeente daarop aansprakelijk gesteld. Het standpunt van de Gem. is dat
een pandrecht geen plicht is maar een recht en dat als het pandr. wel juist opgesteld en op tijd gereg. was de Gemeente het voortouw moest nemen en de executie moeten uitvoeren. De Gem. stelt tevens dat de akte van verpanding alleen geld ter bescherming van zichzelf en niet voor schuldeisers van pandgever en dat over deze registr. als bescherming tegen schuldeisers geen afspraken zijn gemaakt. Door het niet tijdig registr. zouden wij geen schade hebben geleden volgens de Gem. Volgens ons is dit niet een juiste juridische beredenering. Als alles goed was opgesteld en geregistreerd had de Gem. wel iets kunnen doen. Conf. 461a lid 3 Rv. moet de pandh. verkopen en dat bij expl. aanzeggen aan de beslagl. Daarbij moet hij een termi opgev waarbinnen hij tot verk overgaat. Als die termijn te lang is of de pandhouder niet tot verkoop overgaat, kan de beslagl. ex artikel 461b Rv. de VoorzieningenRr om een termijn vragen.
Antwoord:

Ik ken helaas de stukken niet, dus kan u slechts in algemene bewoordingen antwoorden. 

In de akte van verpanding zou vermeld moeten zijn wie verantwoordelijk is voor de registratie. Dat kan zowel de pandgever als de pandhouder zijn. Uit uw beschrijving maak ik niet op, wie de aangewezen partij was. Is dat de pandhouder (gemeente) dan is zij wel de verantwoordelijke partij. Is de pandgever aangewezen om voor registratie te zorgen, dan bent u daar zelf verantwoordelijk voor. Voorts is van belang waarop het pand is gevestigd; de inventaris, goederen, vorderingen al dan niet met de rente. Ik begrijp, dat u aangsproken wordt voor betaling van rente, die uw voormalig advocaat verkeerd geinterpreerd heeft en dat u die rente niet heeft voldaan, waarop de deurwaarder beslag heeft gelegd. Het lijkt mij verstandig met de deurwaarder te spreken om helderheid te verschaffen over de gang van zaken.

 
Reactie vraagsteller:
Uit de handelingen van de Bbz over navraag bij Bel.D en intern blijkt dat zij tot registratie zouden overgaan. Na ondertekeing van de akte wilden wij die meenemen om persoonlijke afgifte te doen voor registratie hetgeen niet kon omdat het hoofd BBz afwezig was voor de ondertekening en zou de BBz voor registratie zorg dragen. De medewerkers Bbz erkennen dit mondeling en dat er grote fouten zijn gemaakt, maar niets wordt schriftelijk bevestigt. Op een schrijven aan de wethouder over het waarom de registratie niet heeft plaats gevonden of dat de akte op de privepersoon was gesteld krijgen wij alleen het antwoord dat de brief gelezen is en veel sterkte wordt gewenst. Niemand van de uitvoerende afdeling wil schriftelijk reageren. De vragen blijven of de Bbz verplicht is schriftelijk uitleg te geven over de onjuiste pandakte en niet registratie of te late registratrie en kan de Gemeente haar aansprakelijkheid afwimpelen door haar "quote" pandrecht is geen plicht maar een recht. Natuurlijk is een pandrecht voor een kredietgever, maar aangezien een Bbz krediet voor ondernemers verstrekt in krediet problemen is dit ook als zodanig geeist in de Lening. Als pandakte goed was behandeld had de Gemeente nog iets kunnen doen en was onze schuld niet zo hoog geweest. Natuurlijk blijft een ondernemer risico's dragen, maar sommige risico's kan je indekken dachten wij in samenwerking met een afdeling die alleen maar kredieten verstrekt. Op Uw 2de reactie geldt dat de deurwaarder alleen rechtsstreeks met advocaat contact wilde hebben. De advocaat was op de hoogte van het verschil die de deurwaarder verstuurde maar reageerde nergens op. Zelfs op de betekeng vonnis werd niet door hem gereageerd. Wij hebben om een toevoeging gevraagd maar deze is afgewezen door de RvR omdat wij in deze geen privepersoon zijn. Ziet U nog mogelijkheden voor ons.
 
Antwoord Beheerder:

Het klopt, dat ondernemingen geen recht op een toevoeging hebben.

Uit uw beschrijving maak ik niet op, dat u zelf schriftelijk met de gemeente heeft gecommuniceerd. Dan is een schriftelijke reactie moeilijk af te dwingen. De stelling dat een pandrecht geen plicht maar een recht is kan op zich juist zijn, dat neemt niet weg, dat bij uitoefening van dat recht wel de (procedure-) regels gevolgd dienen te worden. Zoals ik het op dit moment begrijp, is daaraan niet voldaan.

Ik neem aan, dat u er geen behoefte aan heeft om uw voormalig advocaat opnieuw in te schakelen. Ik zou u wellicht kunnen helpen, maar dan heb ik nadere inlichtingen van u nodig. U kunt mij bellen op 070 - 789 0646; of per mail: maria.van.zonneveld@xs4all.nl. Laat u dan wel even uw telefoonnummer achter, zodat ik u kan terugbellen?

Beantwoord door:
Gratis Adviseurs
www.gratisadviseurs.nl


Gerelateerde vragen aan gemeente verplicht inhoudelijk een reac. te geven:

rechten en verplichtingen bij wwb uitkering
      [Gesteld in Wet Werk en Bijstand]
2009-09-22 13:28:33
Registratieplicht
      [Gesteld in Prostitutie]
2010-12-27 22:15:10
Bedrijf verkopen,maar verhuurder wil niet meewerke
      [Gesteld in Zakelijke Dienstverlening]
2012-03-27 21:45:55
outlook express importeren op mac
      [Gesteld in Computersoftware]
2012-11-22 15:59:17
Mag de knvb een belgisch stadionverbod overnemen?
      [Gesteld in Sportrecht]
2014-01-23 02:59:16

Gemiddelde score Jurist-Zuid Holland: 0.0 (0x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+