Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Nieuws & Media » Verkeer
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Verkeer en krijg online een antwoord van de specialist in Verkeer

Zelf een vraag over Verkeer? Klik hier.
Meer vragen over Verkeer.

Beheerder worden?

De rubriek Verkeer heeft momenteel nog geen beheerder.

Meld je aan als beheerder voor de rubriek Verkeer Klik hier.

RSS over VerkeerVragen over Verkeer via RSS. Klik hier.
RSS over Verkeer op jouw website?Vragen over Verkeer op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over VerkeerVragen over Verkeer via E-mail. Klik hier.

Voorrang op V.O.P.

[Gesteld op: 11-02-2011]

Toelichting:
Stel ik rij op een rijbaan binnen de bebouwde kom waar 50 kmpu is toegestaan. Langs deze rijbaan loopt een fietspad met daarnaast een trottoir. Op enig moment is er de gelegenheid voor de voetgangers om de rijbaan over te steken. Er ligt een V.O.P. (zebrapad).

Ik rij op deze V.O.P. af met een normale snelheid en ik zie vanaf het fietspad een fietser richting de V.O.P. fietsen vanaf het fietspad. De fietser maakt aanstalten om de V.O.P. op te fietsen. Ik besluit de fietser geen voorrang te verlenen omdat ik op een V.O.P. immers alleen voetgangers voorrang hoef te verlenen. Ik rij dus met 50 kmpu op de V.O.P. af in de veronderstelling dat de fietser wel gaat stoppen.

Op het moment dat de fietser met het voorwiel al over de eerste "balk" van de V.O.P. is, springt de fietser al rijdend van zijn fiets af om vervolgens met de fiets aan de hand verder te lopen over de V.O.P., voor de duidelijkheid, de fietser was al op de V.O.P. toen deze besloot "om te schakelen" naar voetganger.

Stel dat ik deze fietser/voetganger op dat moment aan zou rijden omdat ik geen tijd meer had om te remmen, wie is er dan fout? Er was namelijk geen voetganger die aanstalten maakte om de V.O.P. over te steken.

Pleegt deze fietser/voetganger dan niet gewoon een overtreding als omschreven in art. 5 WvW?
Antwoord:

Het besluiten dat u de fietser niet laat voorgaan; Dit is u beslissing. Echter dient u zich wel te realiseren dat in artikel 185 van de wegenverkeerswet staat bepaalt dat u aansprakelijk bent voor de schade wanneer u betrokken raakt bij een ongeval met een 'zwakke' verkeersdeelnemer. Hieraan kunt u alleen ontkomen indien u kunt aantonen dat de ander (in dit geval de fietser) schuldig is. En als die ander ontkent hoop ik voor u dat er getuigen zijn die uw verhaal kunnen onderbouwen.

Goed, dat stukje gehad, uw verhaal word voor het gemak even bewezen verklaart. Bent u er dan?

U komt bij de VOP waar geen voetganger was die aanstalte maakte om over te steken. Op dat punt heeft u gelijk. Die voetganger was immers nog fietser. Maar gelukkig heeft artikel 49 lid 2 van het RVV 1990 het niet alleen over voetgangers die aanstalte maken, maar ook over voetgangers die daar al oversteken. Anders zou u ze tijdens het oversteken allemaal voor bonuspunten mogen aanzien, of zou die voetganger die al bezig was met oversteken middenop moeten blijven staan omdat u de rem niet kunt vinden.

Conclusie is dan dat de fietser, vanaf het moment dat hij van zijn zwabberkast is afgesprongen, ook voorgelaten moet worden.

Samengevat moest u dus gelet op artikel 185 WVWV al enige voorzichtigheid in acht nemen en gelet op artikel 49 lid 2 RVV die plotseling in voetganger veranderde fietser toch voor laten gaan.

Die fietser, hoe zeer ik ook wil, doet in principe niets wat direct tegen een regel is. Immers mag een ieder zich transformeren van het een naar het ander. Het enige wat u met artikel 5 in de hand zou kunnen doen is proberen aan te tonen dat wat die ander deed daadwerkelijk gevaar veroorzaakte. Daarbij moet dan wel worden vastgesteld dat uw 'veronderstelling' geen uitgangspunt kan zijn tenzij u deze goed kunt onderbouwen.

Dus nee, ik schat uw kansen in een dergelijk geval heel somber in.

Hier wil ik tot slot nog een kanttekening bij maken; U heeft het over een weg met een VOP, goed, dat kan. Ik hoorde niet het woord kruising. Wanneer zich dit op een kruising afspeelt kan het gedrag van de fietser als afslaan worden bestempeld en moest die fietser u voor laten gaan op grond van art. 18 lid 1 (rechtdoorgaand verkeer gaat voor). Maar ook daarbij geldt dat daadwerkelijke schuld moet worden aangetoond, dus dat de fietser echt fout zat, met getuigenverklaringen.

Beantwoord door:
Gratis Adviseurs
www.gratisadviseurs.nl

Subrubrieken binnen de rubriek Verkeer:
Snelheidscontroles


Gerelateerde vragen aan Voorrang op V.O.P.:

Ik heb een advocaat moeten nemen voor alimentatie
      [Gesteld in Advocaten-Noord Holland]
2008-05-07 12:20:02
betalingsstop;verzoekschr vrederechter;faling
      [Gesteld in Advocaten-Belgie]
2010-01-03 14:21:00
ex betaald al alimentatie en ik dan??
      [Gesteld in Alimentatie mediation]
2010-01-21 19:22:42
Uitgeschreven door gemeente uit Bevolkingsregister
      [Gesteld in Dakloos]
2010-11-07 12:18:11
verkeers vraag
      [Gesteld in Verkeer]
2011-01-18 19:42:36

Gemiddelde score Verkeer: 0.0 (0x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

  • Ron Jedema
    9.3
  • Anita
    9.0
  • Toors
    9.0
  • Totalen:

    Vragen:  257123
    Beheerders:  1022

    Gemiddelden:

    Reeds beantwoord:  99 %
    Reactiesnelheid:  167 uur
    Waardering:  7.9
Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+