Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Gezondheid » Aandoeningen & Ziekten » Geestelijke Stoornissen » Borderline
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Borderline en krijg online een antwoord van de specialist in Borderline

Zelf een vraag over Borderline? Klik hier.
Meer vragen over Borderline.
De huidige beheerder van de rubriek Borderline:
Naam: L.Koppenol
Bedrijf: Geen
Reactiesnelheid: 3 uur
Waardering: 4.0 (van max. 10)
Meer informatie over L.Koppenol vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over BorderlineVragen over Borderline via RSS. Klik hier.
RSS over Borderline op jouw website?Vragen over Borderline op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over BorderlineVragen over Borderline via E-mail. Klik hier.

aangifte tegen medewerker van AMK?

[Gesteld op: 07-04-2010]

Toelichting:
Als een medewerker van AMK diagnoses gaat stellen als persdoon met drugs- en persoonlijkheidsproblematiek die voor veel onrust zorgde binnen gezin. Ex is BL, denk dat u dan wel idee heeft hoe AMK erbij komt. Daarbij heb ik alles bijgehouden, is me 11x toegezegd teruggebeld te worden in dec. Op 18 jan heb ik zelf maar weer gebeld. Onderzoek afgesloten op 12 jan. Nieuwe melding gedaan, na week antwoord dat er overleg was geweest met de desbetreffende medewerkster en geen reden tot zorg. Nw melding was om mijn verslag met mijn zorgen te bespreken. Deze zelfde medewerker heeft brief aan MW van ex geschreven met daarin conclusies die pertinent onjuist zijn. drugs- en perso0onlijkheidsproblematiek van mij. Dit werd aangevoerd tijdens kort geding alszijnde bewijs.

Heb verzocht om inzage, net als mijn advocaat voor het kort geding. geweigerd/alleen ouders met gezag. gaf aan dat dat wel heel bijzxonder was, het AMK heeft (mede) gezorgd voor geen gezag, en dan zo'n conclusie. Begon al weer zo boos te worden dat ik aangaf dat ik geen zin meer had met zulke ....... te praten.

En 15 min later telefoon (huh???haha) Waarschijnlijk had de medewerker (ja die) het verzoek van advocaat niet goed gelezen (jaja, komt mooi uit, net als snel onderzoek afsluiten) nu werd er weer overlegd met leidinggevende over verzoek. Wacht alweer week op antwoord, zal brief schrijven, beter.

Ga nu nog niet doen die aangifte, ff tactisch wachten zeg maar haha ben ik goed in (niet!!!) Maar vind het wel zo a-sociaal en gevaarlijk voor mij (en mijn zoon nog meer indirect) Zou het erg prettig vinden haar hiervoor ┤keihard┤ aan te pakken met hun eigen regeltjes-wetten
Antwoord:

Antwoord staat ertussen uitgaande van uw verhaal.

Als een medewerker van AMK diagnoses gaat stellen als persdoon met drugs- en persoonlijkheidsproblematiek die voor veel onrust zorgde binnen gezin. Ex is BL, denk dat u dan wel idee heeft hoe AMK erbij komt.

==Een AMK is er niet om diagnoses te stellen. Als men dat odig vindt daar dient men dat aan bijvoorbeeld ggz over te laten. Wel wordt nu eindelijk ingezien daar dat samenwerking tenminste nodig is met ggz en andere instanties. Althans zo zegt men daar... 

Daarbij heb ik alles bijgehouden, is me 11x toegezegd teruggebeld te worden in dec.

==Dat is tegenwoordig aan de orde van de dag. Gewoonweg volhouden en achter de vodden zitten. Toch het beste. 

Op 18 jan heb ik zelf maar weer gebeld. Onderzoek afgesloten op 12 jan. Nieuwe melding gedaan, na week antwoord dat er overleg was geweest met de desbetreffende medewerkster en geen reden tot zorg. Nw melding was om mijn verslag met mijn zorgen te bespreken. Deze zelfde medewerker heeft brief aan MW van ex geschreven met daarin conclusies die pertinent onjuist zijn.

==Ik weet het en dan kan men weer klachte doen bij een klachtencommissie of dergelijke, weer procedures en ga zo maar door.

 

drugs- en perso0onlijkheidsproblematiek van mij. Dit werd aangevoerd tijdens kort geding alszijnde bewijs. Heb verzocht om inzage, net als mijn advocaat voor het kort geding. geweigerd/alleen ouders met gezag.

==Ook dat is bekend. Omdat men dan ervan uitgaat dat die andere alleen gezag heeft en heeft een rechter dat al gegeven of beslist in voege dan beschouwen ze je als gewoonweg -niet belanghebbende- Hoe ze dat rijmen geen idee,

NIET dus. 

gaf aan dat dat wel heel bijzxonder was, het AMK heeft (mede) gezorgd voor geen gezag, en dan zo'n conclusie. Begon al weer zo boos te worden dat ik aangaf dat ik geen zin meer had met zulke ....... te praten. En 15 min later telefoon (huh???haha) Waarschijnlijk had de medewerker (ja die) het verzoek van advocaat niet goed gelezen (jaja, komt mooi uit, net als snel onderzoek afsluiten) nu werd er weer overlegd met leidinggevende over verzoek. Wacht alweer week op antwoord, zal brief schrijven, beter. Ga nu nog niet doen die aangifte, ff tactisch wachten zeg maar haha ben ik goed in (niet!!!) Maar vind het wel zo a-sociaal en gevaarlijk voor mij (en mijn zoon nog meer indirect) Zou het erg prettig vinden haar hiervoor ´keihard´ aan te pakken met hun eigen regeltjes-wetten

==dat is te volgen ook ja, zorg dat die advokaat weet van dat reilen en zeilen bij dat AMK en bewaar alle correspondentie ook uiteraard..

MOCHTEN er letterlijk valse beweringen en/of erger in staan over persoon u dus, dan zeker is het mogelijk om aangifte smaad of zelfs in zaken van valsheid in geschrifte te doen. Lange weg echter.

 
Reactie vraagsteller:
Denk dat ik wel aardig beeld heb van de gang van zaken, ondanks dat je dat weer niet zo mag zeggen haha. Tijdens 1e gesprek hier thuis had ze al gezegd: ik denk niet dat zij het probleem is maar u. Waarop ik boos werd en zei: WAT..stageloper (belediging/mensenkennis?haha), laat me niet beledigen in mijn eigen huis. Heb week later gebeld met excuses, terzijde. 2 weken bel ik, word niet teruggebeld. Op 12 jan onderzoek afgesloten. 2e melding onnodig stelden ze later. Ik denk je hebt fout gemaakt, en je hebt persoonlijk probleem met mij.Als je mij gelijk geeft heeft dat consequenties m.b.t. eigen handelen in deze. Maar als je niet in staat bent fouten toe te geven en er van te leren, maak je ze keer op keer. zoals de diaqgnose in mail aan maatsch werk op 12 jan. Vervolgens belt mijn advocaat over de gegevens en lees je het verzoek toevallig verkeerd, jajajajaja komt net uit. Toen ik belde zijn ze nog es gaan kijken (andere medew.) en word ik teruggebeld dat ze moest overleggen met leidinggevende. Dan begint het mij allemaal wel beetje duidelijker te worden.

Ten koste van de veiligheid van een kind, loop je weg voor je fouten i.p.v. ze te herstellen. En ondertussen maakt die 'stageloper' mijn leven kapot. Maakt me niet uit, als ze het nu maar anders doen. Zo niet? Al duurt het 10 jaar, ze gaat zich verantwoorden. Alleen al ter bescherming v toekomstige 'slachtoffers'.

bedankt voor u reactie
 
Antwoord Beheerder:
Sterkte en geen dank.
Beantwoord door:
L.Koppenol
profielpagina


Gerelateerde vragen aan aangifte tegen medewerker van AMK?:

wie bepaalt hoe fooi wordt verdeeld?
      [Gesteld in Personeel & Organisatie]
2008-05-29 20:42:27
Mag een baas zich met de fooienpot bemoeien?
      [Gesteld in Personeel & Organisatie-Overijssel]
2009-07-02 14:45:27
verdelen contracturen
      [Gesteld in Arbeidsrecht-Zuid Holland]
2010-07-04 22:54:11
Welke interventies zijn van toepassing ?
      [Gesteld in Service Management]
2011-11-21 15:25:53
Rechten en plichten boekhouder
      [Gesteld in Administratie]
2014-05-01 15:57:06

Gemiddelde score Borderline: 3.7 (637x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+