Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version française: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versión española : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Mens & Maatschappij » Recht » Intellectuele Eigendom
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Intellectuele Eigendom en krijg online een antwoord van de specialist in Intellectuele Eigendom

Zelf een vraag over Intellectuele Eigendom? Klik hier.
Meer vragen over Intellectuele Eigendom.
De huidige beheerder van de rubriek Intellectuele Eigendom:
Naam: Huib Ghijsen
Bedrijf: Rechtvooru
Reactiesnelheid: 29 uur
Waardering: 8.8 (van max. 10)
Meer informatie over Huib Ghijsen vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over Intellectuele EigendomVragen over Intellectuele Eigendom via RSS. Klik hier.
RSS over Intellectuele Eigendom op jouw website?Vragen over Intellectuele Eigendom op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over Intellectuele EigendomVragen over Intellectuele Eigendom via E-mail. Klik hier.

Brief Afstandsverklaring UGGs van Gevers te Belgie

[Gesteld op: 12-02-2010]

Toelichting:
Hallo, Ik heb zoals vele anderen originele uggs besteld op internet. Het gaat om 4 paar. Na een tijdje bleek uit de trackinginformatie dat de uggs inbeslagzijn genomen door de Belgische douane. De verkoper stuurde nogmaals 4 paar op zonder dat ik erom vroeg. Waarschijnlijk om mij als vaste klant te binden. Ook deze uggs zijn inbeslaggenomen. Na gebeld te hebben met TNT blijkt dat de uggs nagemaakt zijn en dus een inbreuk zijn op het merkrecht van UGG. Vandaag ontving ik twee aangetekende brieven met met mijn naam erop helemaal verkeerd gespeld. Hierin wordt gedreigd met strafrechtelijke/civielrechtelijke stappen, indien er geen afstand wordt gedaan van de uggs en tevens een bedrag van €200,- te voldoen. Dus bij elkaar €400,-. Ik en vele anderen worden dubbel gepakt door de uggs te bestellen. Ten eerste door de verkoper en dan nog eens door een belachelijk hoog bedrag te betalen. Het opzet om inbeurk te maken op het merkrecht van UGG hebben wij nooit gehad. Ook is er geen opzet geweest enig misdrijf te plegen door het bestellen van Uggs op internet. Ik denk dat ik maar een afstandsverklaring ga opstellen en ondertekenen zonder de voorwaarde dat ik dat bedrag van €200,- erin opneem. Ik vind namelijk dat ik hard genoeg ben bestraft door de inbeslagname van goederen waarvoor ik betaald heb. Het gaat bovendien om geringe hoeveelheid(< 25 stuks). Indien deze inbeslag was genomen door de Nederlandse Douane dan zou enkel inbeslagname en vernietiging de juiste maatregel zijn volgens de richtlijn en procedur van de Douane en OM. Zie: http://www.om.nl/organisatie/beleidsregels/overzicht/fraude/@151431/richtlijn_voor_0/#_ftn 2 Het lijkt mij dat deze regels op ons Nederlanders van toepassing moeten zijn. De goederen hadden namelijk als bestemming Nederland en niet Belgie. Het Nederlandse recht is dan ook van toepassing of is dit een verkeerde redenering?
Antwoord:
Volgens de richtlijn van het OM waar u naar verwijst, mag een consument 3 stuks van een inbreukmakend artikel importeren. Het is echter een richtlijn aan de Nederlandse douane. In de EG douane verordening 1383/2003 staat echter niet een dergelijke uitzondering. Nochtans is deze verordening gericht tegen inbreukmakende handelsactiviteiten en niet zozeer tegen individuele consumenten.

 

Er zijn al meerdere slachtoffers van namaak UGGS (zie o.a. vraag 102492 en 51576 of nog meer op te zoeken met google), die bovendien ook nog het Belgische advocatenkantoor Gevers achter zich aan krijgen wegens merkinbreuk.

Het probleem met internetaankopen is dat de echtheid van een product niet te controleren is. (Klachten over de oplichtende webwinkels kun je kwijt bij www.eccnl.eu en het juridisch loket. )

De handelwijze van Gevers-advocaten om consumenten zo onder druk te zetten zonder te wijzen op hun rechten en ze de kans te geven tot verdediging, zodat ze de 200-250 euro boete of afkoopsom maar betalen, is in ieder geval laakbaar. Gevers zou erop moeten wijzen dat een consument zich kan verweren dat de aankoop niet te kwader trouw is.

In de Benelux merkenwet staat in artikel 13A4 namelijk het volgende:

" indien de rechter van oordeel is dat dit gebruik niet te kwader trouw is of dat de omstandigheden van het geval tot zulk een veroordeling geen aanleiding geven, wijst hij de vordering af". 

Bovendien is de bescherming door middel van Intellectuele Eigendomsrechten vooral gericht op misbruik middels handel. De consument wordt op deze wijze dubbel gepakt en dat kan niet de bedoeling zijn.

Niet betalen aan Gevers dus en als ze lastig worden neem maar contact met mij op.

Met vriendelijke groet, Huib Ghijsen

 


Beantwoord door:
Huib Ghijsen
profielpagina

Subrubrieken binnen de rubriek Intellectuele Eigendom:
MerkenrechtMuziek


Gerelateerde vragen aan Brief Afstandsverklaring UGGs van Gevers te Belgie:

Vernietigingskosten namaak UGGS
      [Gesteld in Intellectuele Eigendom]
2010-03-07 14:09:19
Afhandeling brief Gevers m.b.t. namaak UGG
      [Gesteld in Intellectuele Eigendom]
2010-04-01 16:25:52
namaak uggs schikkingsvoorstel gevers
      [Gesteld in Intellectuele Eigendom]
2010-04-13 21:15:03
Onderhoudsgeld Belgie
      [Gesteld in Familierecht]
2011-05-08 21:56:54
Brief Gevers voor namaak goederen België
      [Gesteld in Intellectuele Eigendom]
2011-08-12 15:20:04

Gemiddelde score Intellectuele Eigendom: 8.8 (115x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+