Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Mens & Maatschappij » Recht » Privaatrecht
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Privaatrecht en krijg online een antwoord van de specialist in Privaatrecht

Zelf een vraag over Privaatrecht? Klik hier.
Meer vragen over Privaatrecht.
De huidige beheerder van de rubriek Privaatrecht:
Naam: Marc van Rosmalen
Bedrijf: Nbii b.v.
Reactiesnelheid: 19 uur
Waardering: 8.6 (van max. 10)
Meer informatie over Marc van Rosmalen vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over PrivaatrechtVragen over Privaatrecht via RSS. Klik hier.
RSS over Privaatrecht op jouw website?Vragen over Privaatrecht op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over PrivaatrechtVragen over Privaatrecht via E-mail. Klik hier.

Schadevergoeding voor het niet nakomen afspraak?

[Gesteld op: 05-02-2010]

Toelichting:
Geachte Mr. M. Bouwhuis,

11 september 2009 heb ik een ruitschade opgelopen na een autodiefstal.Ik heb meteen daarna mijn verzekering gebeld om een melding hiervan te maken. Ik kreeg toen te horen dat ik bij Carglass moest zijn om mijn ruit te maken.

In de week van 11 september 2009 ging het meteen mis bij Carglass. Ik zou een nieuwe ruit krijgen,maar ik kreeg steeds de verkeerde ruit (in plaats van link,kreeg ik steeds rechts).
Ik heb toen meteen een klacht ingediend en ze zouden het meteen oplossen,maar niets was minder waar.Weken later kreeg ik een telefoontje dat ze bij de fabrikanten alleen maar ruiten hadden met krassen en dat ik het even moest afwachten en het met mijn noodruit (plastic) moest doen.
In november was ik van plan om mijn auto te verkopen,maar doordat ik een noodruit had,kreeg ik mijn auto maar niet verkocht. Ik heb Carglass toen gebeld met de vraag waarom het zo lang duurde (4maanden!!). Ik kreeg weer eens een nieuwe smoes,ze hadden alle leveranciers gebeld,maar geen van de fabrikanten kon mijn stukje glas leveren.

28 januari 2010 heb ik nogmaals contact opgenomen met Carglass en toen kreeg ik weer dezelfde smoes te horen. De medewerkster van Carglass vertelde mij dat ze de autodealer zou bellen voor een ruit. Ze zou me de volgende dag bellen,maar dat is toen niet gebeurd.
Een week later(vandaag 05/02/2010) heb ik zelf contact opgenomen met Carglass en daar werd me voor de zoveelste keer een smoes vertelt.
De medewerkster vertelde mij dat ze 'toevallig' vandaag gebeld werd door de dealer dat ze mijn glas niet meer in de juiste kleur hebben.

Mijn vraag aan u is,kan ik een schadevergoeding eisen voor het niet nakomen van de afspraak en voor het niet kunnen verkopen van mijn auto door het niet nakomen van Carglass?

Graag hoor ik van u.

Bij voorbaat dank,

Nora
Antwoord:
Beste Nora, 

Toen u Carglass benaderd hebt, hebben zij u laten weten dat ze de ruit zouden vervangen. Deze toezegging is onderdeel van de overeenkomst. Een overeenkomst moet nagekomen worden en als dit niet gebeurt dan is Carglass (onder voorwaarden) verplicht schade te vergoeden die het gevolg is van de niet-nakoming.

            Hiermee zijn we er echter nog niet. De vraag is o.m. of er in dit geval sprake is van schade. Er is geen sprake van (financiële) schade om het enkele feit dat u met een noodruit moet rijden. De wet verplicht dan slechts dat Carglass de overeenkomst moet nakomen. Dit kan op vordering van de rechter bewerkstelligd worden.

            U stelt dat u uw auto niet hebt kunnen verkopen doordat de auto voorzien is van een noodruit. Dit is uiteraard aannemelijk, maar voor schadevergoeding moet u bewijzen dat u de auto wel verkocht zou hebben indien de auto voorzien was van een reguliere ruit. Als een van de potentiële kopers dit heeft verklaart brengt dat het gewenste bewijs met zich mee. Maar als Carglass de overeenkomst alsnog nakomt en u dus weer over een reguliere ruit beschikt is de schade weer teniet gedaan omdat u de auto dan wel zou kunnen verkopen. Er is slechts sprake van schade indien de auto nu minder geld op zou brengen dan in november 2009. Dit is bepaald niet aannemelijk. Indien een op handen zijnde verkoop slechts op het ontbreken van een reguliere ruit afgeketst zou zijn én indien een toekomstige verkoop zich niet voor zal doen, dan zal er sprake zijn van (enige) schade. Dit moet de toekomst uitwijzen.

            Complicatie is echter dat Carglass in haar algemene voorwaarden heeft bepaald dat dergelijke schade niet vergoed zal worden. Dit beding is volgens de wet niet zonder meer geldig. U kan dit beding ‘vernietigen’ door een brief te schrijven aan Carglass waarin u simpelweg aangeeft dat u het beding vernietigd. Het beding is dan voorlopig niet van toepassing op de overeenkomst, echter kan Carglass tijdens een eventuele gerechtelijke procedure de rechter er van overtuigen dat het niet onredelijk is dat Carglass dit beding in haar algemene voorwaarden van toepassing verklaart. Slaagt dit beroep dan is het beding ook in uw zaak van toepassing. Of dit beroep slaagt hangt af van Carglass’ argumenten.

            Het bovenstaande is niet van toepassing indien Carglass zich kan beroepen op overmacht. Dit zou Carglass geheel vrijpleiten.

            Kortom: Er is voorlopig geen sprake van mogelijkheden voor schadevergoeding. Onder omstandigheden wel in de toekomst. U kunt slechts nakoming vorderen bij de rechter en alleen dan indien er geen sprake is van overmacht aan de zijde van Carglass.

 

Met vriendelijke groet,

 

M. Bouwhuis      

Beantwoord door:
Gratis Adviseurs
www.gratisadviseurs.nl


Gerelateerde vragen aan Schadevergoeding voor het niet nakomen afspraak?:

Afspraak keurig afgezegd, toch een boete betalen?
      [Gesteld in Incasso]
2008-11-29 19:40:33
Hoe kan ik geld terugkrijgen na een Afspraak
      [Gesteld in Debiteurenbeheer]
2009-04-07 10:36:36
loonbelastingverklaaring veranderen?
      [Gesteld in Loonadministratie]
2009-07-08 18:55:48
wwb
      [Gesteld in Wet Werk en Bijstand]
2009-08-28 17:15:09
Is dit verworven recht?
      [Gesteld in Personeel & Organisatie-Zeeland]
2011-03-03 19:36:01

Gemiddelde score Privaatrecht: 0.0 (0x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+