Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Mens & Maatschappij » Recht » Intellectuele Eigendom
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Intellectuele Eigendom en krijg online een antwoord van de specialist in Intellectuele Eigendom

Zelf een vraag over Intellectuele Eigendom? Klik hier.
Meer vragen over Intellectuele Eigendom.
De huidige beheerder van de rubriek Intellectuele Eigendom:
Naam: Huib Ghijsen
Bedrijf: Rechtvooru
Reactiesnelheid: 29 uur
Waardering: 8.8 (van max. 10)
Meer informatie over Huib Ghijsen vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over Intellectuele EigendomVragen over Intellectuele Eigendom via RSS. Klik hier.
RSS over Intellectuele Eigendom op jouw website?Vragen over Intellectuele Eigendom op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over Intellectuele EigendomVragen over Intellectuele Eigendom via E-mail. Klik hier.

Namaak UGGS en schadebetaling

[Gesteld op: 23-11-2009]

Toelichting:
Ook ik heb een vraag omtrent namaak UGGS. Ik heb in AustraliŰ UGGS gekocht maar die blijken namaak te zijn. Nu is er al antwoord gegeven door uw organisatie (http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=51576) in verband met het "te goede trouw zijn", maar in mijn geval is duidelijk op de site "www.e-ugg.com" te zien dat ik originals heb gekocht. Indien ik original Australian UGGS koop mag ik toch in de veronderstelling zijn dat ze niet namaak zijn.
Ik hoop spoedig iets van u te horen

Met vriendelijke groet,

John Leeman
Antwoord:
Geachte heer Leeman,

Er zijn kennelijk al meerdere slachtoffers van namaak UGGS (zie vraag 102492 en 51576), die bovendien ook nog het Belgische advocatenkantoor Gevers achter zich aan krijgen wegens merkinbreuk. Het antwoord op vraag 51576, dat "te goeder trouw zijn"irrelevant is en je zondermeer schadeplichtig bent is gewoon fout (ik heb deze vraag toen niet zelf beantwoord). In de Benelux merkenwet staat in artikel 13A4 het volgende: " indien de rechter van oordeel is dat dit gebruik niet te kwader trouw is of dat de omstandigheden van het geval tot zulk een veroordeling geen aanleiding geven, wijst hij de vordering af".  Het probleem met internetaankopen is dat de echtheid van een product niet te controleren is. Bovendien is de bescherming door middel van Intellectuele Eigendomsrechten vooral gericht op misbruik middels grootschalige handel. De consument wordt op deze wijze dubbel gepakt en dat kan niet de bedoeling zijn.
De handelwijze van Gevers advocaten om consumenten zo onder druk te zetten
zonder te wijzen op hun rechten en ze de kans te geven tot verdediging, zodat ze 250 euro boete of afkoopsom maar betalen is in ieder geval laakbaar. Niet betalen dus en als ze lastig worden neem maar contact met me op.

Met vriendelijke groet, Huib Ghijsen
 
Reactie vraagsteller:
Geachte heer Ghijsen,

Ik ben onder de indruk van uw snelle reactie en hoef u niet te vertellen dat ik zeer enthousiast ben over het geen u mij bericht. Toch misschien een kleine vraag. Op de site waar ik ze gekocht heb is overduidelijk te zien dat ze origineel zouden moeten zijn. Dit is toch directe oplichting? Ik ben bezig via mijn mastercard het geld terug te krijgen zodat de schade nog beperkter wordt.

In ieder geval enorm bedankt.

Met vriendelijke groet, John Leeman
 
Antwoord Beheerder:
Tenslotte nog een antwoord op de vraag in de reactie die ik over het hoofd zag: het is inderdaad oplichting en uit de vragen die ik sindsdien heb gekregen is duidelijk dat dit op grote schaal gebeurt. UGGS is nu zeer actief om inbreuken, met name door consumenten te vervolgen. Het vervolgen van de nep-websites zou effectiever zijn maar is vermoedelijk erg moeilijk. Je ziet altijd dat populaire producten op een gegeven moment nagemaakt worden. 'Hoed u voor namaak' is een oude maar toch nog zeer actuele slogan!

Met vriendelijke groet, Huib Ghijsen
Beantwoord door:
Huib Ghijsen
profielpagina

Subrubrieken binnen de rubriek Intellectuele Eigendom:
MerkenrechtMuziek


Gerelateerde vragen aan Namaak UGGS en schadebetaling:

Werkgever alsnog laten betalen, soort smartegeld
      [Gesteld in Advocaten-Noord Brabant]
2007-09-22 20:10:55
Servies met Dom en Meissen aan onderkant
      [Gesteld in Antiek]
2009-09-15 15:49:20
Namaak van ugg
      [Gesteld in Intellectuele Eigendom]
2009-11-30 17:40:40
Vernietigingskosten namaak UGGS
      [Gesteld in Intellectuele Eigendom]
2010-03-07 14:09:19
UGGS/Begische Douane/Gevers, zie toelichting
      [Gesteld in Intellectuele Eigendom]
2011-12-20 14:15:41

Gemiddelde score Intellectuele Eigendom: 8.8 (115x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+