Opslaan in favorieten
Uitgebreid zoeken
Nederlandse versie: Gratis Adivseurs Usa version: Advisors 4 Free Version franšaise: Conseils Gratuits Versione italiana: consigligratuiti.it Belgische versie: gratisadviseurs.be Versiˇn espa˝ola : Consejeros Gratis Deutsche Version: Gratis Beraten
U bevindt zich hier:Home » Zakelijk & Financieel » Advocaten » Advocaten-Limburg
Adverteren op deze site?

Direct vraag stellen?

Stel online je vraag in de rubriek Advocaten-Limburg en krijg online een antwoord van de specialist in Advocaten-Limburg

Zelf een vraag over Advocaten-Limburg? Klik hier.
Meer vragen over Advocaten-Limburg.
De huidige beheerder van de rubriek Advocaten-Limburg:
Naam: Advocatenkantoor Exaten
Bedrijf: Advocatenkantoor exaten
Reactiesnelheid: 22 uur
Waardering: 8.1 (van max. 10)
Meer informatie over Advocatenkantoor Exaten vind je op de profielpagina.

Beheerder worden?

RSS over Advocaten-LimburgVragen over Advocaten-Limburg via RSS. Klik hier.
RSS over Advocaten-Limburg op jouw website?Vragen over Advocaten-Limburg op jouw website? Klik hier.
Blijf op de hoogte via e-mail over Advocaten-LimburgVragen over Advocaten-Limburg via E-mail. Klik hier.

Paard met gebreken

[Gesteld op: 02-11-2009]

Toelichting:
Duur paard gekocht bij handeleaar. Rechts bij schoft zit bult. Vraag aan handelaar over bult. Een trap van ander paard. Niets aand hand gaat vanzelf over. Na twee weken heb ik paard teruggebracht, De bult was een botbreuk. In de kliniek in utrecht geconstateerd. Ik ben geen handelaar. Gelezen dat ik geen onderzoeksplicht hoefde te doen. De pech is dat de rechter heel veel failisementen doet maar geen verstand van paarden heeft. Ze gaat vragen stellen aan de arts uit utrecht die al op papier staan maar moeten beantwoord worden die een leek kan begrijpen. Mijn gevoel is verloren zaak. Mijn advocaat zegt ik krijg de rechter niet zover dat zij handelt als omschreven handelaar consument.
Kan ik naar een andere rechter vragen en of kan ik naar een andere advocaat. Mijn advocaat komt (kan) niet verder. In afwachting, verblijf ik met vriendelijke groet, tom schepers
tom.schepers1@home.nl
Antwoord:
Geachte heer Schepers,

Hippisch recht is inderdaad een vak apart. Hoewel een paard voor de wet gewoon een "zaak" is net als  bijvoorbeeld uw auto of televisie, is door de specifieke overeenkomsten die in de paardenwereld worden gesloten, maar ook de typische gebreken die paarden kunnen hebben, het toch een wereld op zichzelf. Ik ben zelf vanuit een persoonlijke interesse bekend met de paardenwereld en combineer dat dan ook met mijn juridische kennis en ervaring.

Ik maak uit uw verhaal op dat u dacht dat de bult, die door de trap van het andere paard was veroorzaakt, een kneuzing was die weg zou trekken (volgens verklaring verkoper). Als het herstel uitblijft laat u het paard onderzoeken en blijkt het een botbreuk te zijn.

Vragen zijn:
1) wist of had de handelaar moeten weten dat er een botbreuk was waardoor spontane genezing (zonder bijkomende dierenartskosten of blijvend letsel) niet mogelijk was?
2) had u nader moeten onderzoeken?
3) wat is het gevolg?
4) wat wilt u bereiken?

ad1) Als de handelaar wel wist dat er een breuk was, en u kunt dit bewijzen (door bijvoorbeeld een dierenartsverklaring van voor de koopovereenkomst), dan heeft deze handelaar u een foute voorstelling van zaken gegeven, waardoor de koop mogelijk kan worden aangetast.
ad2) Het is te kort door de bocht om aan te nemen dat iemand als consument geen onderzoeksplicht heeft. Als u ervoor kiest een paard te kopen met een zichtbaar gebrek, zonder voorafgaande medische keuring of bepaling in de koopovereenkomst dat bij blijvend letsel of hoge dierenartskosten het paard terug mag worden gegeven, dan is dat ook een stuk risico dat u willens en wetens loopt. Hoe de rechter de afweging zal maken tussen aan de ene kant de eigen verantwoordelijkheid van u als consument, en anderzijds met de professionele zorgplicht van de handelaar, is niet te voorspellen. Met een sterke procesvoering is deze afweging soms te beinvloeden.
ad3) Is het paard te genezen? Blijft er schade? Is het nog te gebruiken zoals u het voor ogen had? Allerlei punten die meespelen.
ad4) Wilt u het paard teruggeven en uw geld terug, of wilt u het paard houden en een financiele vergoeding voor kosten en mogelijk blijvend waardeverlies van het betreffende paard? De inzet van de procedure bepaalt mede ook de uitkomst.

U bent reeds verwikkeld in een gerechtelijke procedure. Het feit dat de rechter zelf geen verstand van paarden lijkt te hebben, doet op zichzelf niet ter zake, het gaat immers om de rechtsregels. Een rechter mag zijn eigen kennis niet meewegen, dus ook al is het zelf in prive een paardenliefhebber, dan nog mag hij zijn eigen kennis niet gebruiken, maar moet hij oordelen op grond van wat ter zitting naar voren komt. Dat is een van de principes van onze rechtspraak, en zorgt ervoor dat de ene rechter zo veel mogelijk identiek handelt aan de andere rechter. Voor u kan het raar overkomen, maar zie het als een teken van zorgvuldigheid dat de rechter een en ander duidelijk ter zitting herhaald.

Het is soms mogelijk om om een andere rechter te verzoeken, de zogenaamde "wraking" van een rechter. Dit is echter een zwaar middel dat niet snel wordt toegewezen. Als de rechter bijvoorbeeld partijdig zou zijn (of familie van de handelaar bijvoorbeeld), of als er ter zitting onoirbare zaken zijn gebeurd, kan een wrakingsverzoek slagen. Op grond van wat u hierboven schetst, lijkt het me geen haalbare weg.

Omdat de zaak ter zitting dus goed moet worden gepresenteerd, helpt het wel om een advocaat te hebben die ter zake kundig is. Want dan wordt de rechter goed geinformeerd en zal deze dus ook eerder "goed" beslissen.

U bent in principe vrij om een andere advocaat te kiezen. Houdt er rekening mee dat dit extra kosten met zich meebrengt omdat de nieuwe advocaat  zich (met spoed) helemaal in de zaak zal moeten inwerken. Ook is het geen garantie om een zaak te winnen, de al afgewikkelde aspecten van de procesgang kunt u niet overnieuw doen. Bovendien is de uitkomst niet alleen afhankelijk van wat er gebeurd is, maar vooral ook van wat u kunt bewijzen. Als u echter geen vertrouwen meer hebt in uw huidige advocaat, en ook een gesprek met deze advocaat hierover niet opleverd, dan kunt u in principe een nieuwe advocaat stellen.

Met vriendelijke groet,
Katja Bouwens
Advocatenkantoor Exaten
http://www.advocatenkantoorexaten.nl


------
Alle adviezen zijn vrijblijvend en enkel gebaseerd op de (vaak summiere) casusposities die in de vraag worden weergegeven. Deze adviezen zijn dan ook enkel als richtinggevend bedoeld en kunnen geen volwaardig juridisch advies vervangen. Als advocatenkantoor zijn wij niet aansprakelijk voor de eventuele gevolgen van het handelen naar aanleiding van dit advies
Beantwoord door:
Advocatenkantoor Exaten
profielpagina


Gerelateerde vragen aan Paard met gebreken:

Is gehorigheid een verborgen gebrek aan een huis.
      [Gesteld in Recht]
2007-02-05 22:54:37
Wat zijn de verborgen gebreken bij aankoop paard?
      [Gesteld in Advocaten-Gelderland]
2007-11-05 10:27:20
verorgen gebreken?
      [Gesteld in Recht-Noord Brabant]
2008-04-28 13:11:35
bewijzen dat verkoper wist van verborgen gebrek?!
      [Gesteld in Recht-Gelderland]
2009-12-01 12:29:56
Bedrijf verkopen,maar verhuurder wil niet meewerke
      [Gesteld in Zakelijke Dienstverlening]
2012-03-27 21:45:55

Gemiddelde score Advocaten-Limburg: 8.4 (231x gestemd)

Wat voor cijfer geeft u dit antwoord?

 
10

 
Versturen via e-mail aan vrienden?
 
Uw Naam:
Uw Email:
Naam bekende:
Email bekende:
+ meer vrienden invoeren
 
Message:
Check:
 



Disclaimer | Sitemap | Archief | Links | 100 laatste vragen | Populair archief

Top 3 adviseurs

  • Ron Jedema
    9.3
  • Anita
    9.0
  • Toors
    9.0
  • Totalen:

    Vragen:  257248
    Beheerders:  1021

    Gemiddelden:

    Reeds beantwoord:  99 %
    Reactiesnelheid:  172 uur
    Waardering:  7.9
Uw banner hier?

Concept & Realisatie Webshop+